Foi nas suas corridas que Neville Ross notou pela primeira vez que as vacas estavam a desaparecer lentamente das quintas locais. Em 2017 a maior parte dos animais desapareceu de duas quintas. Um ano mais tarde, desapareceram de uma terceira quinta de Cambridge.

“Em alguns lugares, percebe-se que não há animais – de todo – há cerca de um ano”.

Neville não é agricultor, é polícia e faz parte da força policial de Waikato há 42 anos. Apesar de ser um sargento detective, quando as explorações leiteiras em funcionamento se tornaram em fazendas fantasmas, isso não pesou na sua mente. Os três eram propriedade de Fonterra. Se fosse um caso de rapto de gado ou de alienígenas, o gigante leiteiro multinacional teria soado o alarme.

Ele não sabia que o gado estava a desaparecer de outras quintas de Fonterra na Nova Zelândia, ou que um dia ele e a sua esposa Denise poderiam ter dúvidas persistentes sobre a sua saúde e se estava ligado ao que se passava nas propriedades vazias.

Não saberia olhar para ele, mas Neville está de baixa por doença neste momento.

Neville tem estado sempre em forma, diz Denise. Ele competiu em triatlos, meio Ironmans e costumava percorrer os 26 km entre o bloco de estilo de vida de Cambridge que compraram há nove anos e o seu emprego em Hamilton. Ele nunca fumou e não é um bebedor. O seu estilo de vida saudável e o seu estado actual parecem estar em desacordo. “Ele sempre foi incrivelmente saudável… estamos sempre a perguntar-nos porquê”.

Com um sorriso, Neville diz que ele não está doente, mas que o seu cérebro não se excita por vezes. Ocasionalmente, enquanto discute a quinta vazia no caminho, as palavras deslizam para longe dele e Denise preenche as lacunas.

A quinta é a Buxton Farm e, para além da falta de gado e de um sinal inteligente de Fonterra “O leite é vida” no portão que, entre outras coisas, avisa sobre o gado errante, parece-se com qualquer outra quinta da zona.

Há muita relva de aspecto exuberante, vedações e edifícios agrícolas. Mas já não é realmente uma quinta, é uma dica. Desde 1994, Fonterra tem vindo a canalizar águas residuais da fábrica de processamento de leite próxima de Hautapu e a despejá-las aqui.

Durante os períodos de pico de produção, a fábrica de Hautapu processa cerca de 150 cargas de leite em cisterna e utiliza diariamente entre 6000 e 8000 metros cúbicos de água doce.

Parte da água permanece bastante limpa e é bombeada para os cursos de água, mas a água utilizada para limpar os tanques e tubagens da fábrica contém produtos de limpeza.

Esta água tem de ir a algum lado. Em 1968 foi irrigada em apenas uma exploração de Fonterra, mas à medida que a produção de leite crescia, e mais água era utilizada, mais e mais propriedades eram irrigadas, incluindo a Buxton Farm.

Segundo Fonterra, quando bem gerida, a água residual pode ajudar a cultivar erva que é utilizada para alimentar as vacas e “fornece-nos um bom modelo circular para a gestão de nutrientes”.

Mas a razão pela qual as vacas desapareceram das quintas é que a sua urina contém nitrogénio. As águas residuais das fábricas também contêm azoto proveniente de produtos de limpeza, tais como o ácido nítrico utilizado para limpar as cubas e tubagens. Adiciona-se o azoto das águas residuais ao azoto da urina das vacas e obtém-se uma carga mais elevada. O que não é utilizado pela erva pode iniciar uma lenta viagem de infiltração nas águas subterrâneas. Sob os pés, e de forma invisível, esta água poluída pode mover-se para além das vedações de uma quinta. A remoção de vacas da equação significa que mais águas residuais podem ser espalhadas na terra.

Estes tipos de quintas, onde o gado é removido e a erva é cortada e acarretada noutro local como alimento, são referidas como quintas de “corte e transporte”. Fonterra diz que 16 explorações em que autoriza a disseminação de águas residuais são predominantemente sem vacas, cortadas e transportadas – ou como se diz – explorações cuja principal utilização é “gestão de nutrientes”.

Durante muito tempo, nem Neville nem Denise sabiam que a Buxton Farm era utilizada para absorver as águas residuais da fábrica de lacticínios local. Afinal de contas, assemelha-se a qualquer outra quinta. Só no ano passado é que finalmente descobriram o que Fonterra estava a fazer na Buxton Farm, depois de a comunidade ter lutado contra a proposta de Fonterra de construir uma estação de tratamento de águas residuais na propriedade.

A perspectiva de uma fábrica industrial com enormes lagos no meio rural não correu bem com os habitantes locais, que sentiram que poderia estar melhor localizada em terrenos industriais mais próximos da fábrica de Hautapu. Fonterra retirou entretanto a proposta e está a investigar outros locais para a fábrica, mas antes do retorno, os habitantes locais organizaram testes comunitários de furos perto da quinta para ver em que condições se encontrava a sua água. Foi a primeira vez que Neville e Denise perceberam que poderia haver problemas com a sua água.

Quando se mudaram para a propriedade pela primeira vez em 2010, enquanto Neville estava a construir a sua casa, ambos beberam água. Quando a construção estava concluída, Denise passou a beber água da chuva, mas Neville não o fez; achou que a água do furo sabia melhor.

Fonterra tinha estado a testar a água do furo de alguns habitantes locais, embora tivesse havido uma espera de 18 meses para que os resultados lhes fossem enviados. A empresa nunca se ofereceu para testar a água de Denise e Neville porque Fonterra pensava que o fluxo de água subterrânea da Quinta Buxton ia para norte e que a quinta do Ross ficava a oeste.

Assim, passaram 10 anos até que o casal recebesse os seus primeiros resultados dos testes. “Recuperámos os nossos testes nessa fase às 11.9, o que foi realmente elevado. Ainda não tinha ideia do que isso significava”.

Nitrato na água potável

Não se consegue ver o nitrato-nitrogénio. É incolor, inodoro e insípido e não pode ser fervido – de facto, a ebulição apenas irá concentrar os níveis.

A quantidade permitida em água potável na Nova Zelândia é de 11,3 miligramas por litro (mg/L). É um nível sugerido pela Organização Mundial de Saúde para evitar a “síndrome do bebé azul”, uma condição fatal causada pelo consumo excessivo de nitrato durante a gravidez, ou através da alimentação por biberão.

O nitrato reduz a capacidade dos glóbulos vermelhos de libertar oxigénio para os tecidos. Colocando-o de forma simples, pode sufocar um bebé, tornando-o azul.

Só houve um caso fatal registado na Nova Zelândia, mas é uma preocupação de saúde levada a sério em partes da Cantuária. As parteiras de lá aconselham as pessoas que vivem em zonas conhecidas por terem níveis elevados de nitratos a fazer o teste da sua água de perfuração e a utilizar água engarrafada durante a gravidez e para a alimentação por biberão se os resultados mostrarem um nível elevado.

Contudo, surgiu outro risco potencial para a saúde. Alguns estudos demonstraram uma associação significativa entre nitratos (a níveis tão baixos como 0,87mg/L) na água potável e o cancro colorrectal.

Outras evidências, embora não tão fortes, mostram uma possível associação entre nitratos na água potável com cancro da bexiga e da mama, doenças da tiróide e defeitos congénitos.

O choque de Denise

Denise estava no salão comunitário local, cheia de vizinhos preocupados com a proposta da estação de tratamento de águas residuais de Fonterra, quando descobriu pela primeira vez sobre os nitratos e a associação com o cancro.

“Eu estava em choque … Neville – há dois anos – foi diagnosticado cancro do tumor cerebral, que é terminal”.

Com 11,9 mg/L, os seus resultados estavam acima do padrão da Nova Zelândia e muito acima dos níveis associados ao cancro colorrectal.

“Só de pensar que poderia ser parte da razão pela qual Neville está doente, isso perturbou-me realmente”.

Ele tem um glioblastoma multiforme, um cancro cerebral agressivo e tem passado por quimioterapia e radioterapia. Neville está bem neste momento – está em remissão – mas no início deste ano Denise descreveu a sua condição como “bastante vigarista”.

Ao contrário do cancro colorrectal, o cancro cerebral não tem estado ligado a nitratos na água potável, mas isso não é suficiente para pôr a mente de Denise em repouso.

“Se não é [a causa], bem, é a vida e isso acontece. Se é isso, isso é mau e precisamos de fazer algo a esse respeito”, diz ela.

Neville e Denise não são anti-leite ou anti-Fonterra. Ambos vêem a empresa como sendo uma parte importante da economia da Nova Zelândia e dizem que a empresa tem sido útil desde que o problema com a sua qualidade da água foi descoberto. No entanto, depois de analisar o que há nas águas residuais que estão a ser despejadas ao lado, Neville concluiu que “é um pouco desarrumado em relação aos seres humanos” e pergunta-se se existe uma solução melhor.

Denise diz que tem havido mortes na área devido ao cancro nos últimos tempos, e embora não haja sugestão de que se devam às quintas fantasmas, ela não pode deixar de se interrogar. Neville também se preocupa com o resto da vizinhança.

“Há várias famílias jovens que vivem nesta zona e nos arredores”.

Fonterra deu a Neville e Denise um sistema de filtração para remover o nitrato da sua água. No total, a empresa forneceu 38 sistemas de filtragem de água a propriedades próximas da fábrica de Hautapu, devido à contaminação das águas subterrâneas.

Fonterra tinha uma nova opção para lidar com as águas residuais da fábrica, que não envolvia a sua disseminação em quintas locais, mas puxou o tampão em Outubro. O projecto teria visto as suas águas residuais da Hautapu geridas pelo sistema municipal. As actas de uma reunião do Conselho Distrital de Waikato lançam alguma luz sobre a razão pela qual Fonterra saiu em liberdade. “Factores (incluindo o impacto dos custos para Fonterra e incerteza dos custos, acordos comerciais e prazos de entrega) levaram Fonterra a decidir retirar-se do projecto…”.

Fonterra deu prazos como razão.

“Queremos ter uma solução a funcionar assim que formos capazes e tivermos como objectivo a conclusão da nossa estação de tratamento de águas residuais até 2025, enquanto que o plano do conselho tinha prazos mais longos”.

O quadro geral

Não são apenas os pitorescos blocos de estilo de vida de Cambridge que têm filtros de água fornecidos por Fonterra por causa da propagação de águas residuais. Também foram fornecidos novos filtros às pessoas da Canterbury, que se encontram em Canterbury, um local de grande intensidade de açude. Mas existem alguns que, como Denise e Neville, não fazem ideia de que vivem perto de uma quinta fantasma onde empresas de processamento de lacticínios como a Fonterra (as empresas de lacticínios mais pequenas fazem o mesmo) eliminam as águas residuais.

Muitas vezes, estas quintas são irrigadas com águas residuais durante décadas e detêm recursos que consentem em irrigar durante décadas mais. Os consentimentos podem ter sido notificados publicamente quando foram concedidos pela primeira vez, mas ao longo dos anos novos vizinhos podem ter-se mudado para a área.

Há algo mais digno de nota em relação a alguns destes consentimentos. A quantidade de azoto que pode ser espalhada nas águas residuais é muitas vezes muito mais elevada do que as novas regras de água doce permitirão aos agricultores espalhar em terras de pastagem como fertilizante (190kg por hectare por ano de azoto sintético). A menos que as águas residuais sejam mais de 5% de azoto, não é considerado como fertilizante. Uma vez que as explorações de águas residuais têm autorizações para a eliminação de produtos residuais, poderão contornar a nova regra que entra em vigor em Julho e continuar a espalhar-se tanto quanto o seu consentimento o permita.

Quando perguntado se planeava reduzir a quantidade de águas residuais espalhadas para os 190kg de azoto por hectare por ano, os agricultores ficariam limitados à utilização, a resposta de Fonterra foi que reagiria às mudanças de regras conforme necessário:

“Em todas as nossas operações trabalhamos dentro das directrizes estabelecidas pelos conselhos. Quando são feitas alterações, adaptamos as nossas operações para se adaptarem”.

Mas a empresa diz que tem grandes despesas planeadas para a próxima década, com 400 milhões de dólares reservados para actualizações de estações de tratamento de águas residuais nas suas fábricas de Edgecumbe, Wharereroa, Maungaturoto, Te Awamutu, Longburn, Reporoa, Kapuni, Clandeboye e Hautapu.

Fonterra diz também que já visa reduzir a quantidade de nitrogénio na água antes de chegar às quintas, limitando a quantidade de resíduos de leite na mesma e utilizando filtração de ar dissolvido ou estações de tratamento biológico para limpar as águas residuais.

Em alguns casos, as diferenças entre a nova tampa de azoto sintético para fertilizantes e a quantidade de azoto que as empresas de lacticínios estão autorizadas a espalhar nas águas residuais são de olhos fechados. A quantidade actualmente mais elevada autorizada encontra-se em Canterbury. A fábrica de Clandeboye de Fonterra está autorizada a espalhar até 600kg de azoto por hectare por ano. Actualmente não está a espalhar-se tanto, mas o mapa de risco de nitrato de Canterbury 2020 do Ambiente liga a irrigação de águas residuais com altos níveis de nitrogénio-nitrogénio na área. Um levantamento descreve uma “pluma de contaminação” e nota 53 poços, na sua maioria perto da fábrica de lacticínios de Clandeboye e da instalação de armazenamento de fertilizantes Seadown, excedem os padrões de água potável para nitrato-nitrogénio. Fonterra forneceu a duas casas de Canterbury sistemas de água por causa do nitrato na água subterrânea, e outra casa com um filtro UV.

No Waikato, a fábrica de Hautapu de Fonterra tem autorização para distribuir até 500kg por hectare por ano na quinta de Bruntwood e 400kg nas quintas de Buxton e Bardowie. Os resultados máximos dos furos monitorizados mostram uma leitura de 17,80mg/L para a quinta de Bruntwood, 18mg/L para a quinta de Buxton e 26,8mg/L para um furo na quinta de Bardowie.

Em Reporoa, as águas residuais foram espalhadas durante décadas e num ponto até 800kg de nitrato-nitrogénio foi permitido, o que caiu para 420kg. A leitura média mais alta desde o ano fiscal 2017/18 de um furo na área é de 18,7mg/L.

Os esforços do RNZ para recolher as autorizações de recursos e os resultados da monitorização das explorações de águas residuais a nível nacional descobriram que algumas autorizações não requerem monitorização. Para as que o fazem, a maioria mostra níveis de preocupação em algumas, mas não todos os furos monitorizados para muitas das quintas onde a água é distribuída.

Mesmo que a monitorização seja uma condição de consentimento dos recursos, a maioria não requer uma redução na quantidade de águas residuais espalhadas se as águas subterrâneas forem afectadas.

Para além da porta da exploração agrícola

Alison Dewes sabe um pouco sobre vacas, lacticínios e água. Ela é a quarta geração da sua família a fazer leite, trabalhou como veterinária durante vários anos e é uma ecologista e defensora convicta da qualidade da água. Actualmente, ela consulta sobre práticas agrícolas sustentáveis.

Ela pensa que os conselhos regionais têm demonstrado um “fracasso regulamentar cumulativo”.

“Embora os conselhos possam argumentar que não são necessariamente responsáveis pela saúde pública, são devido aos deveres ao abrigo da RMA [Lei de Gestão de Recursos Naturais] de proteger a capacidade de suporte de vida dos recursos naturais para as gerações futuras”.

Dewes” tem acompanhado o declínio da qualidade da água na Nova Zelândia.

Num ambiente puro da Nova Zelândia, antes das vacas, fertilizantes e águas residuais, o nível de nitrato/nitrogénio nas águas subterrâneas teria sido de cerca de 0,25mg/L, de acordo com um artigo publicado em 2012.

A agricultura, uma população e uma indústria em crescimento rapidamente mudaram isso. As estatísticas NZ e o mais recente relatório do Ministério do Ambiente sobre a qualidade das águas subterrâneas mostram que, durante um período de cinco anos, o resultado mediano de 75 por cento dos sítios monitorizados excedeu 0,25mg/L em paisagens rurais e urbanas.

A prática de espalhar as águas residuais das fábricas de lacticínios nas explorações agrícolas existe desde que ela se lembra. Foi o impacto na saúde animal que lhe causou as primeiras preocupações.

“Como veterinário, eu veria isso em primeira mão, onde tem havido uma aplicação contínua das águas residuais porque as vacas sempre tiveram problemas metabólicos comuns. Isto incluía a febre do leite antes do parto, pelo que muitas vezes se encontrava nas quintas perto do parto e no início da lactação”.

Ela também viu o impacto do nitrogénio nos ecossistemas e na água potável e embora as quintas de águas residuais sejam apenas uma parte do que está a aumentar os níveis de nitrato e nitrogénio nas águas subterrâneas, Dewes sente que é importante levantar a questão.

A mensagem – o que acontece numa exploração de águas residuais não fica numa exploração de águas residuais – é algo que ela está ansiosa por que o público compreenda.

“A actividade dentro de uma exploração agrícola liga-se a aquíferos pouco profundos, a nascentes receptoras, rios e riachos alimentados pela nascente, e afecta o terreno comum, que são os nossos rios, e a nossa amenidade partilhada, e também as nossas fontes de água potável. Até que as pessoas se possam juntar a esses pontos na sua cabeça, não vamos receber trocos”.

Para além de não permitir que as águas residuais sejam espalhadas no tipo de solo que ela descreve como “com fugas”, há três áreas principais onde ela pensa que poderiam ser feitas melhorias.

Primeiro, a maior parte da monitorização da qualidade das águas subterrâneas, que é feita à medida que as condições dos recursos consentem, é feita pelas próprias empresas – deve ser feita pelo conselho. Em segundo lugar, por vezes os locais de monitorização são escolhidos pelas empresas e podem não se encontrar nos melhores locais. Finalmente, há uma falta de transparência.

Os resultados da monitorização são normalmente fornecidos ao conselho, mas nem sempre estão prontamente disponíveis ao público, a menos que especificamente solicitados. As pessoas podem não saber que a exploração agrícola ao fundo da estrada tem um problema de águas subterrâneas.

Ambiente A Canterbury está aberta sobre o facto de o uso do solo ter afectado a qualidade das águas subterrâneas e porque o azoto pode demorar anos a mover-se através de problemas de água não desaparecerá tão cedo. O website do conselho diz em alguns casos “podemos esperar que a situação piore antes de melhorar”.

O abastecimento comunitário de água é testado regularmente, mas a responsabilidade pelos furos privados recai sobre os proprietários.

Quando se trata de monitorizar o efeito da disseminação de águas residuais nas explorações agrícolas, diz que a sua função é monitorizar que a monitorização está a ser feita pelo titular da autorização e não o faz ele próprio.

Environment Canterbury’s Director of Science Dr Tim Davie diz que isto assegura que o custo da monitorização é coberto pelo titular da autorização, e não pelos contribuintes.

O Conselho Regional de Waikato tem a mesma posição. A sua função é monitorizar a monitorização.

“O Conselho Regional de Waikato realiza inspecções no local, audita o cumprimento das condições para assegurar a fiabilidade dos dados, e, quando necessário, responsabiliza os titulares do consentimento”, diz o director interino de utilização de recursos do Conselho Regional de Waikato, Brent Sinclair.

Ambos os conselhos publicam dados sobre concentrações de nitrato-nitrogénio através de programas regionais de monitorização da qualidade das águas subterrâneas. Estes dados não incluem necessariamente os resultados da monitorização com consentimento.

“Os dados recolhidos por Fonterra destinam-se a avaliar o impacto do seu funcionamento e estão disponíveis a pedido de qualquer pessoa interessada”, diz Sinclair.

O novo limite de 190kg por hectare de azoto sintético é algo que “sem dúvida” será tomado em consideração por comissários independentes quando a autorização de recursos actualmente expirada para as quintas Bruntwood e Bardowie for renovada, diz ele. A documentação apresentada por Fonterra como parte do processo sugere que uma nova estratégia assistirá a uma redução dos níveis de nitrato/nitrogénio de 11mg/L para entre 5 e 8mg/L.

Ambos os conselhos estão a par dos estudos que ligam o nitrato na água potável ao cancro colorrectal e apoiam a continuação da investigação, mas afirmam que operam com directrizes que foram enviadas a nível nacional.

Quando perguntado se estava preocupado com o cancro e o nitrato, Fonterra diz que a saúde e o bem-estar do público da Nova Zelândia é importante para ele.

“Estamos de olho na ciência à medida que esta se desenvolve. Contamos com especialistas neste campo para estabelecer limites legislativos que são os melhores para o público e o ambiente e trabalhamos dentro destes”.

Mas Denise quer que Fonterra “o faça correctamente” quando se trata de águas residuais.

“Compreendo o negócio e que tem de ser viável, mas por vezes colocar essa parte extra – e pode ser muita parte extra – é na verdade uma ideia melhor quando se está na vizinhança. Basta tomar conta de nós. Achamos que Fonterra é incrivelmente importante. Somos um país agrícola. Queremos que eles fiquem e não vão, mas apenas que o façam com bom gosto, e que o façam correctamente”.

Fonte: Otago Daily Times