Ela domina os mercados globais de exportação, com mais de US$ 7 bilhões de exportações de leite integral no ano passado. E com possíveis pagamentos na fazenda agora estimados em mais de US$8,75 a US$10,25 o quilo, sem dúvida as coisas nunca pareceram melhores.

A marca Nova Zelândia é muito forte no leite. No auge da crise do leite em pó com melamina na China, as pessoas estavam fazendo fila na porta para a fórmula do leite para bebês da Nova Zelândia.

Fonterra também tem muita ciência de alto valor. Tem talvez o melhor entendimento das complexidades e possibilidades das proteínas do leite de qualquer pessoa, em qualquer lugar.

E não esqueçamos que tudo isso é porque os produtores de leite se levantam cedo e trabalham com extremo esforço. Temos muito pelo que ser gratos.

Mas, de outra perspectiva, Fonterra é disfuncional e valoriza destrutivamente. Isto é mais óbvio em sua estrutura de capital.

Como uma cooperativa, seus proprietários rurais querem que ela se concentre em maximizar os pagamentos de curto prazo na fazenda. Em contraste, a gerência da Fonterra tem constantemente tentado convencer seus fazendeiros de que precisa investir, expandir e diversificar – para se parecer mais com a Nestlé.

Mas os fazendeiros nunca concordaram plenamente, porque fundamentalmente não confiam na administração para executar bem as estratégias de agregação de valor.

E eles são céticos por bons motivos. Fonterra tem uma história muito fragmentada de construção de marcas, maximizando sua propriedade intelectual e diversificando sua renda. Muitas iniciativas de gestão falharam para que os agricultores (ou os mercados de capitais) tenham alguma confiança em que eles vão além do básico.

Alguns empreendimentos têm sido desastres financeiros não mitigados, como o investimento na empresa chinesa Beingmate, que exigiu uma amortização de US$ 439 milhões em valor.

A liderança de Theo Spiering minou ainda mais a confiança. Nos sete anos em que foi chefe executivo, o total de empréstimos aumentou em mais de US$ 3 bilhões, mas o lucro líquido e os pagamentos dos fazendeiros diminuíram. No entanto, o Conselho de Fonterra considerou adequado pagar-lhe 36,8 milhões de dólares durante esse tempo.

Isto dá aos fazendeiros pouca fé em Fonterra para selecionar investimentos de qualidade e levá-los a bom termo.

A qualidade da gestão melhorou nos últimos tempos com a nomeação de jogadores locais comprovados como Miles Hurrell e Fraser Whineray. Mas o júri ainda está muito preocupado com sua capacidade de criar valor quando as aspirações dos agricultores-proprietários e da administração se misturam como óleo e água.

Uma proposta de 2007 para listar Fonterra, baseada livremente na listagem altamente bem sucedida da cooperativa leiteira irlandesa Kerry Group, foi projetada para corrigir as deficiências de uma estrutura cooperativa focada em pagamentos de curto prazo, portões de fazenda.

Mas foi rejeitada pelos fazendeiros-proprietários da Fonterra. Esta foi, quase certamente, uma decisão muito cara.

Por quê? Vejamos o desempenho do Grupo Kerry vs. Fonterra. Sua capitalização de mercado é o triplo de suas vendas, enquanto a de Fonterra permanece menos da metade. E enquanto o agricultor médio do Kerry Group tem agora ações cotadas na bolsa no valor de US$ 1,4 milhões, o agricultor médio da Fonterra tem ações cooperativas no valor de US$ 590.000.

Lembre-se, o Kerry Group começou onde a Fonterra está hoje, como uma cooperativa. Listar na Bolsa de Valores e trazer capital externo e disciplinas de gestão beneficiou enormemente os fazendeiros do Kerry Group.

Em 2012, houve outra tentativa sem convicção de ajudar a consertar a estrutura de capital da Fonterra através do Fundo de Acionistas. Esta tentativa foi o que parecia muito difícil na época, sendo tanto uma empresa quanto uma cooperativa, e foi o fracasso que muitos previram que seria.

A administração da Fonterra finalmente admitiu isto. 2021 viu o escopo do fundo ser reduzido, e mais uma revisão da estrutura de capital foi anunciada. O presidente do Fundo de Acionistas, John Shewan, efetivamente jogou a toalha ao admitir que o fundo deveria ser liquidado.

O impacto líquido de tudo isso tem sido ainda mais prejudicial para a confiança na capacidade de Fonterra de obter uma estrutura de capital apropriada para o crescimento. No entanto, a necessidade de capital está crescendo e crescendo, porque, por mais cara que seja a atividade leiteira no momento, ela vai ficar ainda mais cara.

Por quê? Porque a atividade leiteira tem enormes desafios ambientais com o consumo de água, o tratamento de resíduos e as emissões de carbono.

No último relatório anual da Fonterra, apenas 53% das fazendas fornecedoras têm um plano ambiental. Isto é animador em relação aos 34% do ano passado, mas ainda muito baixo. E os substitutos do leite à base de plantas estão conquistando cada vez mais consumidores.

Lidar com tudo isso requer dinheiro, que será muito difícil de encontrar sob uma estrutura cooperativa.

O dilema final com a Fonterra é que ela é indiscutivelmente a maior empresa da Nova Zelândia, mas os fundos KiwiSaver não podem investir nela além do agora farsante fundo de acionistas. Há simplesmente algo de errado com isto.

Então, como resolver este dilema e realmente perceber o valor para todas as partes interessadas?

A chave é dar aos fazendeiros o que eles realmente querem, uma empresa focada na produção e exportação de leite. Eles nunca quiseram de todo coração que Fonterra fizesse outra coisa.

Portanto, como proprietários, eles devem conseguir o seu desejo. A Fonterra pode continuar operando como uma cooperativa, ou lista, como os fazendeiros desejam. Esta última é muito mais provável de obter a eficiência de capital e o investimento que a atividade leiteira precisará no futuro, mas um primeiro passo positivo é criar uma cooperativa pura focada exclusivamente no fornecimento de leite.

O restante da Fonterra deve então ser listado separadamente em nossa bolsa de valores, disponível para todos os investidores, incluindo os fundos KiwiSaver. Isso permitiria que as talentosas divisões baseadas na ciência vendessem sua propriedade intelectual a qualquer pessoa, incluindo a Fonterra. Os agricultores receberiam ações desta empresa listada, para vender se desejarem.

E a listagem permitiria o levantamento de capital externo, com uma empresa 100% focada em agregar valor. Há um tremendo valor latente na propriedade intelectual e nas marcas da Fonterra, mas isto não pode ser devidamente realizado até que ela possa vender seus produtos a quem quer que os queira comprar.

E para que tudo isso aconteça, deve ter uma administração separada 100% focada nesse resultado, sem a almofada dos altos preços do leite em outros lugares do grupo.

Há um comparador óbvio aqui no Kerry Group na Irlanda, que tem um histórico semelhante ao de Fonterra, mas tem tido muito mais sucesso. Mesmo como uma entidade combinada e listada, o preço de suas ações aumentou 24% nos últimos cinco anos, enquanto o da Fonterra diminuiu 55%.

Mas duvido que a Fonterra faça uma lista adequada no mercado de ações, de qualquer forma.

Por quê? Uma razão é que os perus não votam no Natal. Uma empresa focada exclusivamente na produção e exportação de leite teria menos necessidade de executivos altamente remunerados ou de sedes sociais extravagantes. Em 2021, 108 executivos da Fonterra receberam mais de $500.000 em 2021, e 16 receberam mais de $1 milhão. Seus diretores receberam pelo menos $175.000 cada um.

E qualquer empresa de capital aberto baseada na ciência e na marca precisaria se apressar para proporcionar retorno aos acionistas. A administração existente da Fonterra quereria liderar uma tecnologia listada e um negócio focado na marca?

Alguns gerentes o fariam, e há muitos executivos talentosos em Fonterra. Mas também há algo um pouco confortável demais em administrar marcas e negócios de base científica dentro de um negócio maior, onde os super lucros da venda de leite em pó básico continuam a rolar. O status quo pode se adequar à administração, mas menor risco geralmente significa menor retorno.

Talvez a melhor comparação sejam as empresas petrolíferas. Elas nunca foram capazes de realmente adotar a energia renovável enquanto os lucros dos combustíveis fósseis simplesmente continuaram a crescer. Isso levou a um longo e lento declínio em sua relevância global (exceto este ano). Fonterra se encontra na mesma situação e precisa se livrar dela.

E listar suas divisões de crescimento permitiria que os KiwiSavers comuns tivessem uma participação adequada no sucesso futuro de nossa indústria de laticínios. Os fundos KiwiSaver obtiveram 42% de retorno ao investir em ações da Nestlé nos últimos cinco anos, contra uma perda de 55% no Fundo de Acionistas Fonterra. Simplesmente não deveria ser assim.

Num futuro próximo, a recente queda nos preços globais dos laticínios irá cobrir muitos problemas para a Fonterra. Mas quando a maré baixa nos preços do leite, vemos se seu destino melhorou significativamente.

Infelizmente, suspeito que até que reestruture significativamente sua base de capital, Fonterra provavelmente continuará seu declínio estrutural de longo prazo – incapaz de aproveitar o capital, talento e energia que poderiam liberar todo o seu potencial.

E os KiwiSavers comuns não serão capazes de investir adequadamente em seu futuro. Isso precisa ser consertado.