O timing, à medida que a família se apegava às deliciosas ofertas de agricultores e cultivadores, preparadas por membros da família, era impecável, pois os compradores de alimentos lembravam-se do tamanho da conta na caixa.
O que geralmente não é lembrado é que a conta de alimentos é agora uma componente menor de rendimento discricionário do que era há trinta anos atrás. Os preços dos alimentos aumentaram mais lentamente do que os rendimentos devido a uma produção cada vez mais eficiente em relação aos avanços tecnológicos.
As questões da mesa de jantar foram e são importantes. Os cientistas desafiam o status quo e tentam identificar que conhecimentos são necessários para fazer melhorias.
Fazem perguntas a si próprios e aos outros e interrogam os dados recolhidos a partir da investigação, à procura de conhecimentos. Um requisito básico é o ponto de partida. Nas perguntas familiares, o ponto de partida era muitas vezes “toda a gente diz”, mesmo antes dos meios de comunicação social.
A última pergunta é sobre as vacas leiteiras que continuam a aparecer nas notícias. Viva por mais dinheiro a bombear para a economia devido aos preços recorde dos lacticínios (não estão – o preço de 2013/14 ajustado à inflação geral seria de $9,59; a inflação agrícola é superior à inflação geral, pelo que os preços não acompanharam os custos).
Viva para os produtores de leite que produzem mais leite de menos vacas (o número de efectivos diminuiu, mas a produtividade aumentou).
O Viva o Ministério das Indústrias Primárias prevê que os produtores e processadores de lacticínios tragam quase 21 mil milhões de dólares de exportação para o país nesta época, o que representa um aumento de 10% em relação à época passada.
Mas vaia aos impactos ambientais.
E porque é que os agricultores não… produzem menos metano, utilizam menos nitrogénio e reduzem mais o número de vacas.
Mais uma vez, as boas questões, e os agricultores e cientistas estão concentrados em encontrar respostas, tendo em conta as considerações económicas. Estas incluem o preço dos alimentos para o consumidor.
Nos últimos 30 anos, foram feitos enormes progressos devido à investigação e desenvolvimento de tecnologias. A Nova Zelândia lidera a Global Research Alliance sobre metano através do Agricultural Greenhouse Gas Research Centre. O Centro tem vindo a financiar investigação sobre animais, rações, bactérias ruminais (aditivos e vacinas) e carbono do solo desde a sua criação em 2010. As abordagens têm incluído biologia, química, física, engenharia, informática, electrónica e psicologia. Os investigadores estão baseados em universidades, Institutos de Investigação da Coroa, cooperativas e empresas privadas. As ideias nasceram tanto na quinta como no campo e no laboratório.
Tem sido e continua a ser um esforço maciço.
O resultado é que as vacas leiteiras (e o gado bovino e ovino de corte) têm impactos ambientais por unidade de produção alimentar mais baixos do que a maioria dos outros países podem alcançar.
A resposta natural é questionar o número de animais – grande que o impacto por unidade de alimento é baixo, mas e o impacto de cada animal e os números?
Mais uma vez, a investigação combinada com a análise financeira está a dar respostas.
A nossa Terra e Água, um dos Desafios Nacionais da Ciência, mostrou que as mudanças nas práticas das explorações leiteiras reduziram a quantidade de azoto e fósforo que entra nos cursos de água – vedações, plantação de canteiros e modernização dos sistemas de efluentes fizeram a diferença.
A simples redução do tamanho do rebanho tornaria algumas explorações inviáveis. Há exemplos de redução do número de animais e de diminuição do impacto ambiental, ao mesmo tempo que aumenta a rentabilidade – mas não muitos, e as explorações estavam sobrepovoadas no início. Lincoln University Dairy Farm é frequentemente utilizada por lobistas anti-agrícolas para fazer valer o ponto de vista, mas a fazenda foi uma demonstração do que aconteceria. Uma redução para 3,4 vacas por hectare (média da área de Lincoln) de 4,3 (sobrepovoamento) foi rentável e reduziu o impacto ambiental.
A Greenpeace Aotearoa quer que a Nova Zelândia siga os Países Baixos e reduza o número de vacas. Um investimento de 25 mil milhões de euros (NZ$41,9 mil milhões) acaba de ser anunciado para encorajar os agricultores a afastarem-se da agricultura intensiva. O ponto de partida, porém, é que a taxa de encabeçamento de vacas leiteiras por hectare nos Países Baixos é o dobro da da Nova Zelândia e a perda de azoto é três vezes superior à da Nova Zelândia. O Greenpeace não mencionou nenhum destes factos. Também não mencionou que enquanto a Holanda ocupava o 35º lugar de 169 países no Ambiente no Índice de Prosperidade do Legatum para 2021, a Nova Zelândia ocupava o 4º lugar. Nem mencionou que os agricultores dos Países Baixos recebem mais de 18 por cento das receitas agrícolas brutas como subsídios.
E o facto de as medidas serem dirigidas ao gado bovino, suíno e avícola por causa do amoníaco também foi ignorado.
Mas no topo da lista esquecida pelo Greenpeace está o facto de a economia holandesa ser dominada pela exportação de combustíveis fósseis, o que dá um considerável rendimento discricionário ao Governo para permitir subsídios e investimentos.
Os agricultores neozelandeses não recebem subsídios do governo, dependem da capacidade de cultivar eficientemente.
Assim, a resposta a “porque é que os agricultores não simplesmente…” continua a ser que o fazem, sempre que faz sentido em termos de ambiente, economia e equidade social.
A sua ceia de Natal e o ambiente que está a desfrutar, é uma prova dos seus esforços.
Traduzido por DeepL
