A meta-análise de ensaios clínicos comparou os efeitos das fórmulas de leite hidrolisado com o leite de vaca e o leite materno sobre as alergias em bebês e crianças pequenas.
Os resultados mostraram que a fórmula de leite hidrolisado pode reduzir o risco de certas alergias em comparação com o leite de vaca, mas aumenta o risco de chiado em comparação com o leite materno.
A abordagem Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) foi usada para classificar a força das evidências.
Leia também: Arla usará hidrolisados de proteína de soro de leite em fórmulas infantis
“O GRADE foi baixo para a evidência de que, em comparação com a fórmula de leite de vaca (CMF), os bebês alimentados precocemente com fórmula extensamente hidrolisada tinham menor risco de alergia ao leite de vaca na idade de 0 a 2 anos.
Evidências moderadas sustentam que a fórmula parcialmente hidrolisada (PHF) e a fórmula extensamente hidrolisada (EHF) reduzem o risco de eczema em crianças com menos ou mais de 2 anos de idade, respectivamente.
Também identificamos evidências sistemáticas moderadas indicando que a PHF reduziu o risco de chiado entre 0 e 2 anos de idade em comparação com a CMF, mas a PHF e a EHF aumentaram o risco em comparação com o leite materno (BM). Nem o PHF nem o EHF tiveram efeitos significativos sobre outras doenças alérgicas em crianças de qualquer idade”,escreveram os pesquisadores no Advances in Nutrition.
A nutrição precoce afeta o risco de as crianças desenvolverem doenças alérgicas, e as práticas de alimentação do recém-nascido têm um impacto significativo na nutrição da primeira infância. Portanto, a alimentação na primeira infância é um alvo importante para intervenções personalizadas para prevenir alergias.
Para bebês com alergia ao leite de vaca, a fórmula de leite hidrolisado (HF) é recomendada como uma forma de tratamento e gerenciamento.
Em termos simples, a FH contém proteínas do leite que já foram quebradas em compostos menores, mais fáceis de digerir, diminuindo a sensibilidade e reduzindo a probabilidade de reações alérgicas. PHF e EHF são os dois tipos de HFs que variam na extensão da hidrólise da proteína.
EDAIRY MARKET | O Marketplace que Revolucionou o Comércio Lácteo
Apesar do uso amplamente recomendado de PHF ou EHF para a prevenção de alergias, os estudos clínicos não foram conclusivos quanto à sua eficácia em comparação com a fórmula de leite de vaca ou leite materno.
Portanto, os pesquisadores queriam avaliar os efeitos da PHF ou EHF em comparação com os da CMF ou BM no controle de alergias em crianças. As alergias estudadas incluem alergia ao leite de vaca, rinite alérgica, eczema, asma, chiado no peito, alergia alimentar e sensibilização (o processo de desenvolver sensibilidade a um determinado alérgeno).
O estudo
Os pesquisadores extraíram dados do PubMed, Embase, Cochrane Library e Web of Science para ensaios clínicos publicados desde o início até 21 de outubro de 2022. Todas as meta-análises foram conduzidas para diferentes tipos de doenças alérgicas em crianças com menos ou mais de 2 anos de idade.
No total, foram incluídos 24 estudos, 17 dos quais incluíram bebês de alto risco. Havia 10.950 bebês no total.
A duração dos estudos variou de 2 semanas a 8 meses, e os resultados foram determinados quando os participantes do estudo tinham entre 1 mês e 15 anos de idade. Os estudos incluídos foram ensaios clínicos randomizados (RCTs) e quasi-RCTs, bem como ensaios clínicos controlados.
Os participantes do estudo receberam PHF ou EHF, incluindo fórmulas de soro de leite parcialmente hidrolisado (PHF-W) ou caseína parcialmente hidrolisada (PHF-C) e fórmulas de soro de leite extensamente hidrolisado (EHF-W) ou caseína extensamente hidrolisada (EHF-C).
Para comparar os efeitos da PHF e da EHF em relação à CMF e à BM, os estudos incluíram grupos de controle que receberam CMF ou BM.
Os pesquisadores então analisaram os efeitos do PHF, EHF, CMF e BM sobre alergias que incluíam alergia ao leite de vaca, dermatite atópica/eczema, rinite alérgica, asma, chiado, alergia alimentar ou sensibilização.
Cerca de 70% dos participantes mostraram efeitos favoráveis do HF sobre alergias em crianças com menos de 2 anos de idade, e 66% dos participantes mostraram efeitos favoráveis do HF sobre alergias em crianças com mais de 2 anos de idade.
Os resultados mostraram que nem o EHF-W nem o EHF-C aumentaram o risco de eczema e sensibilização. Além disso, eles também descobriram que, em comparação com o BM, o EHF e o PHF aumentaram o risco de chiado.
“Nossos resultados mostraram evidências de baixa qualidade de que o EHF contribuiu para um menor risco de alergia ao leite de vaca do que o CMF em crianças com menos de 2 anos de idade. O GRADE indicou evidência moderada de que, em comparação com o CMF, a alimentação com PHF reduziu o risco de eczema em crianças com menos de 2 anos de idade e o EHF reduziu o risco de eczema após os 2 anos de idade.
Também identificamos evidências sistemáticas moderadas indicando que o PHF, em vez do CMF, reduziu o risco de chiado aos 0-2 anos de idade. No entanto, houve evidências baixas ou moderadas sugerindo que, em comparação com o BM, nem o PHF nem o EHF aumentaram o risco de doenças alérgicas em crianças com menos de 2 anos de idade, exceto para chiado.
Não foram observados efeitos significativos do HF em outras doenças alérgicas em crianças de qualquer idade”,disseram os pesquisadores.
Implicações e pesquisas futuras
De acordo com as descobertas dos pesquisadores, diretrizes anteriores recomendaram o uso do EHF para o tratamento de bebês com alergia ao leite de vaca e para a prevenção de doenças alérgicas. Vários estudos também defenderam o uso de PHF ou EHF para prevenir o eczema em bebês e crianças de alto risco.
“É biologicamente plausível que o EHF previna a alergia ao leite de vaca. O CMF consiste em pelo menos 25 proteínas diferentes do leite, todas com potencial para atuar como alérgenos. Entre elas, as principais proteínas alergênicas, caseína, β-lactoglobulina e α-lactalbumina, contêm vários epítopos de sensibilização”,disseram os pesquisadores.
Devido a um menor grau de hidrólise e a uma maior quantidade de determinantes antigênicos residuais, o PHF pode ser menos eficaz do que o EHF na prevenção da alergia ao leite de vaca.
“Encontramos evidências de que a alimentação precoce com EHF em substituição ao CMF pode reduzir o risco de alergia ao leite de vaca. A alimentação precoce com PHF ou EHF pode reduzir o risco de eczema.
Além disso, o PHF pode diminuir o risco de chiado em bebês de alto risco em comparação com o CMF, mas o PHF e o EHF podem aumentar o risco de chiado, mas não de outras doenças alérgicas, em comparação com o BM. Como a maioria dos estudos incluiu bebês de alto risco, recomenda-se mais pesquisas em bebês que não sejam de alto risco antes da implementação dessa prática”,disseram os pesquisadores.
“Estudos futuros comparando PHF ou EHF com CMF devem fornecer informações detalhadas sobre as fontes de proteínas hidrolisadas. Além disso, pesquisas anteriores elucidaram que a eficácia preventiva da HF foi influenciada por vários fatores, incluindo o grau de hidrólise, a fonte de proteínas hidrolisadas e o método de hidrólise.
Para esclarecer o efeito da HF, investigações futuras devem se esforçar para abranger não apenas o grau de hidrólise, mas também diferentes métodos de hidrólise”,concluíram.
Fonte: Advances in Nutrition (Avanços em Nutrição)
“Fórmulas infantis com proteínas do leite parcial ou extensivamente hidrolisadas para a prevenção de doenças alérgicas: A Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Trials” (Uma revisão sistemática e meta-análise de ensaios clínicos)
Autores: Xiaoxu Li, Tingchao He et al.
