O debate em torno do iogurte natural ganhou novo impulso nos Estados Unidos depois que uma ação judicial colocou em xeque a forma como a indústria comunica o uso de “ingredientes naturais”.
A disputa, que envolve a fabricante Chobani, reacende discussões globais sobre transparência, rotulagem e os limites entre formulação e contaminação indireta causada por embalagens plásticas.
A ação foi aberta por Amy Wysocki, consumidora da Califórnia, que diz ter comprado iogurte grego da marca em 2023 acreditando que o rótulo “apenas ingredientes naturais” indicava ausência completa de substâncias sintéticas, especialmente compostos associados a riscos toxicológicos. De acordo com sua petição, testes independentes teriam detectado quatro tipos de ftalatos — DEHP, DEP, DBP e DEHT — apontando para possível migração a partir da embalagem plástica durante o armazenamento ou processamento.
A Chobani nega categoricamente a acusação e afirma que o tribunal já indicou intenção de rejeitar o caso. Segundo a defesa, a empresa utiliza apenas ingredientes naturais na formulação dos iogurtes, e qualquer presença residual de compostos externos não configuraria fraude, já que os ftalatos não são adicionados intencionalmente ao produto. Representantes da companhia reforçam que seu sistema de qualidade segue normas aceitas e que a alegação apresentada na ação seria “infundada”.
Especialistas ouvidos pela imprensa norte-americana explicam que o termo “ingredientes naturais” costuma ser interpretado de maneiras distintas por consumidores e fabricantes. Enquanto parte do público associa o conceito a alimentos completamente livres de qualquer composto sintético, mesmo os indiretos, a indústria geralmente utiliza o rótulo para indicar apenas que não há aditivos artificiais na formulação. Isso inclui leite, culturas lácteas e frutas, sem considerar efeitos colaterais provenientes do contato com embalagens.
A discussão se intensifica porque a migração de ftalatos a partir de plásticos não é um fenômeno novo. Eles são chamados por muitos especialistas de “químicos onipresentes”, já que aparecem em brinquedos, materiais médicos, cosméticos e embalagens. Estudos sugerem possíveis efeitos sobre o sistema endócrino, reprodução e desenvolvimento infantil, embora grande parte das evidências derive de pesquisas com animais, e não de ensaios conclusivos em humanos.
Nos Estados Unidos, a FDA ainda autoriza o uso de nove ftalatos em materiais que entram em contato com alimentos, desde que dentro de limites considerados seguros. Mesmo assim, organizações independentes, como a Consumer Reports, defendem que a exposição dietética a esses compostos é significativa e pode exigir revisão periódica dos parâmetros regulatórios. O caso envolvendo a Chobani, portanto, reacende a necessidade de um diálogo mais claro entre indústria e consumidores sobre esses limites e sobre o real alcance da palavra “natural”.
Outro ponto destacado por analistas é a diferença entre responsabilidade direta e indireta das empresas em relação à contaminação. Embora ftalatos não façam parte da receita de um iogurte natural, o fato de migrarem de materiais plásticos durante o transporte ou a produção cria uma zona cinzenta sobre o quanto a indústria deve se responsabilizar por contaminantes involuntários. Consumidores, por sua vez, tendem a enxergar o termo “natural” como garantia total de pureza — um entendimento que nem sempre coincide com a prática regulatória.
O caso também levanta reflexões importantes sobre rotulagem. Em muitos mercados, incluindo o norte-americano, o termo “natural” carece de uma definição única e rigorosa. Isso abre espaço para interpretações divergentes entre indústria, órgãos reguladores e público, gerando insegurança sobre o que realmente significa consumir um produto natural em escala industrial.
Para especialistas em segurança alimentar, o episódio funciona como um alerta sobre a necessidade de ampliar a transparência e reforçar a educação do consumidor. A naturalidade de um alimento não depende apenas da lista de ingredientes. Ela está atrelada também ao tipo de processamento, ao uso de aditivos permitidos, ao histórico da cadeia produtiva e ao contato com embalagens. Na visão de reguladores, informar esses aspectos de maneira mais clara pode fortalecer a confiança do público e reduzir conflitos judiciais como o atual.
Enquanto o processo segue tramitando, o debate sobre o iogurte natural expõe uma questão crescente: até que ponto a indústria deve adaptar seu marketing quando enfrenta consumidores mais atentos, desconfiados e preocupados com contaminantes invisíveis?
*Escrito para o eDairyNews, com informações de O Antagonista
