As primeiras decisões sobre o cartel do leite levantaram dúvidas sobre a possibilidade de os agricultores pedirem indenização por danos causados pelo setor de laticínios, que acordou preços entre 2000 e 2013, o que foi sancionado pela Comissão Nacional de Mercados e Concorrência (CNMC).

A maioria das primeiras decisões judiciais, que resolveram reclamações apresentadas em 2021 e 2022, declararam que as ações de indenização prescreveram desde 2016.

Léia também: South Dairy Trade | A SDT apresenta seu Report N° 66: Relatório e análise de preços de laticínios na Argentina e no Uruguai

Isso causou certa preocupação entre as milhares de pessoas afetadas que estão finalizando seus pedidos de indenização, que também viram como outros juízes rejeitaram os pedidos, mas consideraram que o prazo para reivindicar ainda está aberto.

Como resultado, os fazendeiros e seus advogados estão agora aguardando ansiosamente as próximas decisões dos juízes, bem como da Suprema Corte, que deve resolver os recursos das grandes empresas do setor, a fim de calibrar suas estratégias antes de avançar com suas demandas.

A última decisão nesse sentido foi proferida pelo Tribunal Comercial nº 3 de Barcelona em 4 de novembro, que manteve três das empresas sancionadas por alterar os preços de compra do leite cru de vaca de 2000 a 2013.

A chefe desse órgão judicial, Berta Pellicer, indeferiu a ação que 93 agricultores apresentaram em 2022 contra a Nestlé, Pascual e Grupo Lactalis, considerando que a responsabilidade civil pelos fatos expirou em 2016.

A CNMC multou oito empresas de laticínios e duas associações em um total de 80,6 milhões de euros em julho de 2019, embora essa decisão seja a derivada final de um processo que começou em 2011 contra as empresas de laticínios.

A investigação começou após um estudo sobre o setor de laticínios enviado pelo Serviço de Defesa da Concorrência de Castilla y León, que alertou sobre a possível existência de conduta restritiva no mercado de fornecimento de leite cru, e após uma reclamação feita pela União de Pequenos Agricultores (UPA) contra as empresas de processamento de leite.

A primeira decisão foi em 2015

A análise foi concluída em 2015, quando a CNMC comunicou uma sanção total de 88,6 milhões de euros às empresas e associações, embora o Tribunal Superior Nacional as tenha anulado um ano depois – decisão que foi ratificada pela Suprema Corte – ao detectar defeitos de forma que afetaram os períodos em que a investigação foi estendida.

Mesmo assim, ela permitiu que o órgão reabrisse o procedimento para retificá-los e recalcular as penalidades, o que foi concluído em julho de 2019 e abriu a porta para o início da ação legal dos agricultores.

A magistrada de Barcelona explica em sua decisão que, de acordo com a jurisprudência do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE), o prazo para reclamações começa a correr no momento em que “a infração terminou” e quando os afetados estão cientes de que há uma infração que causou danos.

Em sua opinião – que coincide com a expressa pelas empresas demandadas -, essa data é março de 2015, quando o supervisor do mercado publicou um comunicado de imprensa sobre a existência de um cartel e as sanções que seriam impostas por ele.

Para o juiz, essa resolução não apenas “continha todos os elementos necessários para o exercício da ação de indenização”, mas também tinha “a mesma publicidade” e “os mesmos elementos de fato e de direito” que o parecer assinado em 2019.

O ano de 2015 é fundamental porque, até a introdução no sistema jurídico da diretiva europeia sobre danos em matéria de concorrência, as ações civis prescreviam após um ano, e não após cinco anos, como acontece atualmente, de acordo com as disposições do regulamento europeu mencionado, cuja transposição expirou em 27 de dezembro de 2016.

Sob essa premissa, o juiz de Barcelona considera que os fatos já estavam prescritos no momento em que a ação foi apresentada e rejeita a indenização de milhões de dólares para os quase cem agricultores que a assinaram.

Esse critério já foi aplicado pelo mesmo tribunal em duas outras sentenças proferidas em 9 de fevereiro, que rejeitaram ações contra a Nestlé, Schreiber Food e Central Lechera Asturiana – esta última não foi sancionada definitivamente pela CNMC – e contra a Nestlé, Danone e Corporación Alimentaria Peñasanta (Capsa); e pelo 11º Tribunal Comercial de Barcelona em 25 de julho deste ano, em uma ação de cem agricultores contra a Danone, Capsa e Puleva.

No entanto, em julho de 2021, o Tribunal Comercial número 1 de Granada confirmou o direito de uma empresa de processamento agrícola de receber indenização pelo comportamento anticompetitivo de várias das empresas sancionadas. No entanto, essa sentença foi posteriormente anulada pelo Tribunal de Apelação de Granada, que confirmou o dano causado, mas indeferiu o pedido por falta de legitimidade do autor.

Firmeza da Suprema Corte

O advogado Juan Álvarez, diretor de Negócios e Operações da Eskariam, um escritório de advocacia que representa quase 8.000 fazendeiros e está estudando a ofensiva legal a ser desenvolvida contra as grandes empresas do setor de laticínios, ressalta que essas primeiras decisões a favor das empresas são “casos excepcionais”.

Como ele ressalta, ainda se aguarda a resolução de outras ações que estão sendo processadas em outros tribunais e sobre as quais os tribunais provinciais terão que se pronunciar. Ele também destaca que há outras decisões que, embora rejeitem a indenização solicitada por determinados motivos, reconhecem que o prazo de prescrição expira cinco anos após as penalidades se tornarem definitivas.

Por todas essas razões, o advogado recomenda que esperemos para ver o andamento dos demais processos e para conhecer a opinião majoritária dos juízes sobre esse assunto. Ele também enfatiza que essa questão chegará à Suprema Corte, que não só ainda precisa dar um caráter definitivo às sanções da CNMC, mas também terá a última palavra sobre o escopo da indenização e os prazos de prescrição, como aconteceu com o cartel dos fabricantes de carros e caminhões.

No momento, o tribunal superior está estudando os recursos apresentados pelas empresas contra as decisões da Audiência Nacional que confirmaram a existência de um cartel no setor de laticínios.

Em fevereiro, o Tribunal Superior insistiu que havia sido comprovado que, durante 13 anos, as grandes empresas e associações trocaram informações para coordenar estratégias comerciais e reduzir o preço de compra do leite cru abaixo do preço normal de mercado.

Embora tenha mantido algumas das penalidades impostas, ordenou que várias outras fossem recalculadas.

Aprovou as multas impostas ao Grupo Lactalis (11,6 milhões de euros); Calidad Pascual (8,5 milhões de euros); Nestlé (6,8 milhões de euros); Schreiber Food (929.644 euros); e Central Lechera Galicia (53.310 euros); mas ordenou que outras penalidades fossem reduzidas, pois considerou que alguns dos períodos sob investigação estavam prescritos. Esses são os valores atribuídos à Capsa (21,8 milhões), Danone (20,3 milhões) e Puleva (10,2 milhões).

Por outro lado, anulou a sanção de 60.000 euros imposta à Associação de Empresas de Laticínios da Galícia por falta de fundamentação, embora tenha confirmado sua participação no cartel. A única sanção firme no momento é a do Gremio de Industrias Lácteas de Cataluña (GIL), que não contestou o caso da CNMC. As Industrias Lácteas Asturianas (ILAS), Leche Río, Feiraco, Leche Celta, Forlactaria e Central Lechera Asturiana também participaram desses acordos, embora não tenham sido sancionadas porque suas ações prescreveram.